目录
案例15：成年子女闹纠纷，父母有权拒绝“啃老”
案例16：赡养方式自主选择，赡养义务必须履行
案例17：形成事实抚养教育关系，“养子女”应尽赡养之责
案例18：代位继承出新规，侄甥享有继承权
案例19：遗嘱自由有限制，必留份应予保留
案例20：执行共同遗嘱，尊重逝者遗愿
案例15
成年子女闹纠纷 父母有权拒绝“啃老”
【基本案情】
李小某是李某（男）和张某（女）的儿子，一直与李某夫妇共同居住生活。因双方居住的房屋被征收，李某于2010年另行购买了一块宅基地，并在宅基地上建造了三层楼房，房屋建设费为110余万元，其中李小某支付了10余万元材料款。房屋建成后，李某夫妇居住在一楼，李小某与其妻女居住在二楼，双方饮食起居均是独立的。2017年，李某夫妇为李小某另外购买一套房屋并支付了首付款，同时为其全款购置一辆轿车，但李小某及其妻女一直居住在案涉房子中未搬出。此后，双方因家庭琐事多次发生纠纷，李小某对张某进行辱骂，经公安机关出警调解才作罢。因李某夫妇年事已高且患有脑梗死、高血压等疾病多次住院，对家庭纠纷不堪其扰，遂诉至法院要求李小某搬出案涉房屋。
【裁判结果】
江苏省宿迁市宿豫区人民法院经审理认为，案涉房屋归李某夫妇所有，双方互有出资应认定为父母子女之间的帮助行为，不能改变案涉房屋的权属。双方关系融洽时李某夫妇自愿将部分房屋让与李小某居住是对其自身权利的处分，并未为其设立永久性居住权，现因李小某多次因家庭琐事与李某夫妇发生纠纷，从维护老年人身体健康及家庭和睦的角度考虑，李小某应从案涉房屋中搬出。遂判决：李小某从案涉房屋中搬出。李小某不服一审判决，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
【典型意义】
《民法典》第二十六条第一款规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”对于有劳动能力的成年子女，父母不再负担抚养义务。如果父母自愿向成年子女提供物质帮助，这是父母自愿处分自己的权利；如果父母不愿意或者没有能力向成年子女提供物质帮助，子女强行“啃老”，就侵害了父母的民事权利，父母有权拒绝。
司法裁判在保护当事人合法权益的同时，也引导人们自尊、自立、自强、自爱。本案裁判明确了有劳动能力的成年子女在父母明确拒绝的情形下无权继续居住父母所有的房屋，对于成年子女自己“躺平”却让父母负重前行的行为予以否定，有助于引导成年子女摈弃“啃老”的错误思想，促进形成互相尊重、互相关爱、互相帮助的良好家德家风，传递了社会正能量。
案例16
赡养方式自主选择 赡养义务必须履行
【基本案情】
严某（女）与丈夫（已故）育有孙某1、孙某2、孙某3三个子女。严某现已八十三岁高龄，基本丧失劳动能力，也无经济来源，体弱多病，经常到医院接受治疗。2020年起严某自主选择入住养老院生活，以便护理人员能够全天候对其进行照顾，也因此产生了一笔开销。三个子女因不同意严某入住养老院而拒绝给付赡养费。严某诉至法院，要求三个子女给付赡养费。
【裁判结果】
江苏省徐州市云龙区人民法院经审理认为，严某年事已高，无劳动能力又无收入来源，孙某1、孙某2、孙某3作为子女应尽到赡养义务。老年人自主选择养老方式的权利应予保障。综合考虑严某的实际花费需求、当前身体状况、自身收入来源和子女的履行能力，遂判决：孙某1、孙某2、孙某3每人每月支付严某赡养费1000元，支付严某医疗费、养老院生活费9500元。
【典型意义】
《老年人权益保障法》第十五条第二款规定：“对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”当前我省大约有90%的老年人由家庭自我照顾，7%的老年人享受居家社区养老服务，3%的老年人享受养老机构养老。在选择赡养方式的时候，应充分尊重老年人的实际情况、切实需求和真实意愿，违背老年人意愿，强行送养或者阻碍老年人选择养老方式的行为将侵害老年人的合法权益。本案中，严某已至耄耋之年，根据自身情况选择入住养老院生活，由养老院为其提供生活照料、疾病医疗、文化娱乐等服务，系其为提高自身晚年生活质量而进行的自主选择，作为子女应予以尊重，并按照其实际需求积极履行赡养义务。父母在，人生尚有来处；父母去，人生只剩归途。加强对老年人的尊重与关心，为老年人打造更为优质的物质和精神生活，真正让老年人老有所养、老有所依、老有所乐，是每个家庭，也是全社会共同的责任。
案例17
形成事实抚养教育关系 “养子女”应尽赡养之责
【基本案情】
何小某（女）系母亲钱某与案外人于1995年所生。1996年5月，钱某带着何小某至何某（男）住处同居生活，并生育何某某，但钱某与何某未领取结婚证。2002年左右，钱某带着何某某离家出走去向不明。此后，何某未再婚亦未再育，何小某由何某抚养成人。2005年11月，何小某的户籍迁入何某户口下，常住人口登记卡登记二人为父女关系。2015年3月，何小某考入大学，期间何某为其支付了教育生活费用。何小某参加工作后自2021年起每月陆续给付何某500元生活费，但自2021年中秋节后，何小某未再回家探望何某并将何某电话拉黑，二人关系交恶。何某诉至法院，要求何小某一次性补偿抚养费30万元。
【裁判结果】
江苏省宿迁市宿豫区人民法院经审理认为，因何某与钱某系同居关系，故何某与何小某不构成继父女关系。何某与何小某虽然户籍登记为父女关系，但因未办理收养手续，故亦不构成合法收养关系。何某对何小某本无法定或者约定抚养义务，但何某客观上抚养了何小某二十多年，并以父女相称，双方已经形成事实上的抚养教育关系，可以参照《民法典》收养关系的有关规定处理案涉纠纷。何小某成年后，在何某经济困难的情况下，应承担生活上照顾、经济上帮助的义务，但何小某在诉讼中明确表示要解除与何某的父女关系，拒绝履行赡养探望义务，未尽到“养子女”应尽的义务，何小某应补偿何某抚养教育期间的抚养费。遂判决：何小某向何某补偿抚养费16万元。
【典型意义】
《民法典》第一千一百一十八条第一款规定：“收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的抚养费。”
本案中，何小某与何某虽无血缘关系，也未形成法律上的继父女关系及合法的收养关系，但在何小某母亲钱某离家出走后，何某对何小某不离不弃，含辛茹苦将何小某养育成人，尽到了“父亲”的职责。多年养育的亲情和恩情是不能割舍的，即便何小某因双方关系交恶欲断绝往来，也应怀感恩之心，对与其形成事实上抚养教育关系的何某尽到赡养之责。本案裁判符合公序良俗原则的基本要求，弘扬了中华民族养老育幼的良好社会风尚，用裁判传递了司法的温度和力度。
案例18
代位继承出新规 侄甥享有继承权
【基本案情】
2021年5月，被继承人黄某（男）去世，未留有遗嘱。黄某生前一直未婚，无配偶，无子女。黄某的父母、祖父母、外祖父母均先于黄某去世。黄某父母生前共育有黄某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4五个子女。黄某4于2007年去世，生前育有一女李某。2021年7月，黄某1、李某诉至法院，要求与黄某2、黄某3共同继承黄某名下的一套房屋，四人各分得25%的产权份额。
【裁判结果】
江苏省南京市秦淮区人民法院经审理认为，本案被继承人黄某未留有遗嘱，应按照法定继承处理。因黄某生前无配偶及子女，父母均先于其死亡，无第一顺位继承人，故应由其兄弟姐妹继承其遗产。黄某的妹妹黄某4先于黄某死亡，应由其女儿李某代位继承其份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。黄某2、黄某3在黄某生前尽到了更多的扶养义务，在黄某去世后亦为其操办了丧葬事宜，依法应予多分。李某在诉讼中自愿将其应继承份额各半赠与黄某2、黄某3系对自己权利的处分，依法予以准许。遂判决：案涉房屋由黄某1继承享有20%的产权份额，黄某2、黄某3各继承享有40%的产权份额。
【典型意义】
《民法典》第一千一百二十八条第二款规定：“被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。”《民法典》在原有被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承的基础上新增被继承人兄弟姐妹的子女代位继承的规定，从而扩大了法定继承人的范围，可以保障私有财产在血缘家族内部的传承，减少产生无人继承的情况，同时促进亲属关系的发展，加强亲属之间的交流与沟通，引导人们重视亲情，鼓励亲属间相互扶助、养老育幼、共同守望。同时，根据《民法典》第一千一百三十条的规定，法律赋予对被继承人尽了主要扶养义务的人多分得遗产的权利。
本案中，黄某2、黄某3在被继承人生前主动关心、照顾并给予生活上照料、精神上慰藉，在分配遗产时酌情予以多分，不仅体现了权利义务相一致的原则，也有力弘扬了家庭成员间互相尊重、互相帮助、维护亲情的和谐家风。
案例19
遗嘱自由有限制 必留份应予保留
【基本案情】
范某（男）与吉某（女）原系夫妻关系，于1989年育有一子范小某，二人于2000年9月离婚。范小某自2006年即患有肾病并于2016年开始透析治疗，2020年出现脑出血。范某于2002年9月购买房屋一套并于2011年5月与刘某再婚。2014年12月，范某以产权调换的方式将该房屋置换为一套新房屋。范某患有癌症多年，2019年6月，范某订立自书遗嘱一份，载明：“我所有的房产及家里的一切财产，待我百年后，由妻子刘某一人继承，产权归刘某一人所有。”2019年11月，范某去世。刘某诉至法院，要求按照遗嘱内容继承案涉房屋。诉讼中，范小某辩称，其身患重病，丧失劳动能力，亦无生活来源，范某虽留有遗嘱，但该遗嘱未按照法律规定为其留有必要份额，故该遗嘱部分无效，其有权继承案涉房屋的部分份额。
【裁判结果】
江苏省徐州市泉山区人民法院经审理认为，范某在自书遗嘱中指定刘某为唯一继承人虽是其真实意思表示，但因范小某作为范某的法定继承人身患肾病多年，缺乏劳动能力又无生活来源，故应为其保留必要份额。结合案涉房屋价值和双方实际生活情况，酌定由刘某给付范小某房屋折价款。遂判决：案涉房屋由刘某继承，刘某给付范小某房屋折价款8.5万元。
【典型意义】
《民法典》第一千一百四十一条规定：“遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”《民法典继承编解释（一）》第二十五条第一款规定：“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。” 必留份制度是对遗嘱自由的限制，旨在平衡遗嘱自由和法定继承人的期待利益，以求最大限度地保护缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的生存权利，防止遗嘱人将本应家庭承担的义务推给社会。本案裁判通过房屋折价补偿的方式既保障了缺乏劳动能力又没有生活来源的范小某的权益，又尊重了范某遗嘱中财产由刘某一人继承的遗愿，实现了保护弱势群体权益和尊重遗嘱自由的有效平衡。
案例20
执行共同遗嘱 尊重逝者遗愿
【基本案情】
陈某（男）与前妻生育陈甲、陈乙二女，后与谢某（女）结婚并生育陈丙、陈丁、陈戊三个子女。陈戊于2011年因交通事故去世，小丽系陈戊的女儿。2014年3月，陈某与谢某在某社会调解服务中心订立遗嘱，该遗嘱由陈某书写，二人均签字捺印，服务中心两名工作人员签字见证，并加盖服务中心公章。遗嘱载明：“夫妻名下的两套房屋分别由陈丙、陈丁继承，另将陈戊去世时分得的赔偿款50万元送给孙女小丽。如果一人先离世，所有财产归另一健在的老人所有，健在的老人必须尊重双方共同订立的遗嘱，不得更改。”2019年11月陈某去世，谢某诉至法院，要求判决遗嘱所涉两套房屋由其一人继承。诉讼中，小丽、陈甲、陈乙对遗嘱的效力和可执行性提出异议。
【裁判结果】
江苏省张家港市人民法院经审理认为，陈某与谢某共同书写的遗嘱符合法定条件，二人在遗嘱中共同对合法财产的处置系真实意思表示。现陈某已去世，遗嘱中“如果一人先离世，所有财产归另一健在的老人所有”的约定已生效，案涉房屋中属于陈某的份额应由谢某继承。遂判决：遗嘱所涉两套房屋由谢某继承，归谢某所有。小丽、陈甲、陈乙不服一审判决，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。鉴于案涉房屋一直在谢某实际控制下，众子女在陈某去世后暂未因继承问题产生矛盾，小丽等人对谢某的诉讼意图存在疑惑。二审承办法官对谢某进行了专程走访，了解到老人提起诉讼是为了确定遗嘱效力并保障其执行，避免去世后因遗产分配引起纠纷。二审判决后，承办法官给小丽书写了一份家书，希望小丽作为谢某唯一的孙女，能够体谅老人的良苦用心，尊重老人处置财产的真实意愿，对老人多加关爱，维系亲情。
【典型意义】
随着经济的飞速发展、财富的迅速增长和民众法律意识的增强，人们倾向于通过订立遗嘱的方式处分其身后的财产。除自然人独立订立的遗嘱外，实践中还大量存在夫妻共同订立遗嘱的现象。然而现行法律没有关于共同遗嘱制度的专门规定，但与该制度相关的纠纷却频频发生，理论界对共同遗嘱的态度莫衷一是，司法界亦存在同案不同判的现象。事实上，我国大多数家庭是夫妻共同财产制，夫妻共同订立遗嘱符合我国国情和传统习惯，且对维持财产稳定性和有效传承具有重要意义。本案裁判并未机械否定共同遗嘱的效力，而是准确把握老人订立共同遗嘱的行为初衷，充分尊重和保障了老人处分自身财产的意思自治。同时，通过书写家书的方式柔性解纷，法理情相融合，弘扬孝老爱亲、重视亲情的文明家风，展现了法官在处理家事纠纷案件中“关爱弱势群体”“以和为贵”的办案理念和办案智慧。