一、案情简介

邹舟在2018年入职了快发科技公司。2020年3月，邹舟因个人原因向公司提出了离职。快发科技负责人在邹舟的辞职报告上签字同意，邹舟亦按公司的要求进行了工作交接。邹舟离开公司后，在求职过程中，多次遇到用人单位起初同意录用，但随后又以各种理由拒绝录用的情况。2020年5月，邹舟到龙吟公司应聘，面试合格后，该公司又以邹舟曾因违反劳动纪律被原单位解除劳动合同为由，拒绝录用邹舟，并提供了与快发公司沟通的记录。邹舟此时才知道，快发公司在邹舟的新单位做员工背景调查时，会告知新单位注明邹舟是因违纪被解除劳动合同。正是公司作出的这种不实陈述，致使邹舟和快发公司解除劳动合同后至今未找到工作，长期无法就业。为了维护自己的合法权益，邹舟起诉至法院，要求快发公司赔礼道歉，并就邹舟离职的事宜出具书面意见。

二、法律分析

名誉是指根据公民的观点、行为、作用、表现等所形成的关于公民品德、才干及其他素质的总体社会评价，是对公民社会价值的一般认识。公民享有名誉权，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。用工单位对劳动者的劳动、工作情况作出的评价也是劳动者总体社会评价的重要组成部分。用工单位对劳动者作出不实、不良的评价，足以影响到劳动者今后的就业求职和工作生活的，构成对劳动者名誉权的侵犯。

邹舟向其所在单位提交了辞职报告，公司负责人签字同意了邹舟的辞职要求。负责人的行为应视为公司的行为，且邹舟随后也于当日完成了工作移交，故应当认定邹舟与公司协商解除了劳动合同。

快发公司在事实上已经与邹舟解除劳动合同后，又以邹舟违纪为由，在邹舟拟应聘的公司做员工背景调查时，称邹舟因违纪被解除劳动合同，缺乏事实依据，其行为具有过错。因公司的行为，使得邹舟在求职市场上存在了不良记录，导致包括龙吟公司在内的不特定的用人单位了解到邹舟“曾因违纪被解除劳动合同”这一不真实的情况。公司的行为损害了邹舟的名誉，侵犯了邹舟的名誉权。

三、法院判决

本案中邹舟请求判令快发公司停止侵害名誉权；向邹舟书面赔礼道歉，消除影响；赔偿邹舟精神损害抚慰金2000元。

法院认为快发公司在邹舟的员工背景调查中作出 “因违纪而解除劳动合同”的不实陈述，是对劳动、工作情况的负面评价。该不实记载存在于求职市场，为相关用人单位所知悉，事实上降低了对的社会评价，并对其就业、求职产生了一定的负面影响，故判决支持邹舟的全部诉讼请求。